Utroværdig og uprofessionel samarbejdspartner
Jeg kan ikke anbefale at samarbejde med Thomas.
Vi blev hyret til at male et gulv – præcis som aftalt. Arbejdet blev udført, og han fik både billeder og besked om, at det stod færdigt. Efterfølgende valgte han helt at afvise fakturaen for malerarbejdet, selvom opgaven var udført som bestilt.
Thomas forsøgte efterfølgende at give skylden for ujævnheder i gulvet på tidligere håndværkere, hvilket ikke er malerens ansvar. Som hovedentreprenør er det hans opgave at sikre, at forarbejdet er i orden, inden malerne sættes i gang.
Senere ringede Thomas igen og spurgte, om vi kunne male gulvet på ny, efter der var blevet lavet flydespartel. Vi forklarede, at vi ikke ønskede at udføre arbejdet igen, før vi havde fundet et kompromis og fået afregnet noget af den tidligere faktura, som han havde afvist.
Det kan simpelthen ikke passe, at vi som malere skal tage ansvaret for hans hovedentreprise og tidligere håndværkeres fejl.
Efter dialog blev vi enige om, at han som minimum ville betale for materialerne, og derefter ville booke os til at udføre arbejdet igen – men dette løfte har han heller ikke overholdt.
Vi hørte aldrig mere fra ham, hverken angående betalingen, den nye opgave eller de andre projekter, han nævnte under samtalen, at vi skulle se på.
Thomas er desværre ikke til at stole på. Han lover ting, han ikke holder, og fralægger sig ansvar, når noget ikke går hans vej. Et samarbejde med ham er både usikkert og tidskrævende – og kan kun frarådes.
Réponse de Bygmesterchristensen
Kære Kamil
Tak for din anmeldelse. Vi er naturligvis kede af, at du oplever sagen sådan. Jeg har dog en lidt anden opfattelse af forløbet.
Efter at have set forholdene på pladsen – og det øvrige arbejde, du har udført, som du er blevet fuldt ud betalt for – må jeg desværre konstatere, at du og dit firma ikke fremstår som en dygtig eller seriøs samarbejdspartner.
Opgaven blev udført som gulvslibning og maling, men resultatet kunne desværre ikke godkendes. Efter besigtigelsen stod det klart, at gulvet fremstod med dybe hakker og tydelige afskalninger fra tidligere malerlag, som ikke var blevet fjernet ved slibningen. Det vidner om, at underlaget ikke var klargjort fagmæssigt korrekt, inden der blev malet.
Som fagmand forventes det, at man reagerer, hvis et underlag er uegnet til den behandling, man udfører. Det skete ikke her. Efterfølgende viste det sig, at gulvet reelt burde have været spartlet, hvilket bygherre nu også har anerkendt og bestilt som ekstraarbejde. Jeg var oprigtigt interesseret i at finde et kompromis, men efter at have set forholdene på pladsen og oplevet håndteringen af sagen, vurderer jeg ikke, at et fortsat samarbejde er hensigtsmæssigt.
Et tænkt eksempel illustrerer ganske godt situationen: Hvis en kunde beder en maler om at spartle og male en væg, men resultatet ender ujævnt, fordi maleren efter spartling ikke har slebet væggen, da dette ikke var blevet italesat eller beskrevet, vil enhver kunde med rette forvente, at maleren inden opstart gør opmærksom på det eller udfører arbejdet korrekt, så resultatet bliver tilfredsstillende.
Når man udfører arbejdet velvidende, at resultatet ikke kan blive tilfredsstillende, handler man i ond tro – hvilket jeg desværre har oplevelsen af her.
— Thomas Christensen, Bygmester Christensen ApS