Apirem Avis 

Mme GUIRAUT est très professionnelle et à l'écoute.
Elle a comprit ma situation immédiatement et m'a trouvé une solution alors que je n'en voyais pas.
Mil MERCI Mme GUIRAUT.

Avis très négatif. Je ne recommande pas cette entreprise.
Toute interaction doit être menée avec la plus grande prudence, en conservant systématiquement une traçabilité écrite de tous les échanges et engagements.
Mon dossier a fait l’objet d’un signalement et d’une procédure en cours auprès de la Direction Générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des Fraudes (DGCCRF).

1. Présentation initiale non conforme à la réalité contractuelle
L’opération m’a été présentée comme une vente en réméré, appuyée par plusieurs mails explicites de leur part. J’ai signé un acte notarié mentionnant une « vente avec complément de prix », sans qu’APIREM ne m’alerte qu’il s’agissait d’un changement de cadre juridique majeur. Non averti, j’ai ainsi perdu les protections spécifiques du réméré, me retrouvant juridiquement exposé au bon vouloir du créancier.

2. Sélection défaillante des acquéreurs
REMAPI, agence immobilière intégrée à APIREM, s’était engagée à filtrer les acquéreurs potentiels via son courtier interne pour ne présenter que des dossiers solvables.
En réalité, les acquéreurs proposés se sont révélés insolvables : même une simple attestation de faisabilité bancaire ne leur avait pas été demandée.
Je n’ai appris leur désistement que par hasard, via l’étude notariale, en l’absence de tout suivi formel ou information de la part d’APIREM / REMAPI.
Ce désistement a entraîné le dépassement d’échéances contractuelles avec le créancier, qui a pu m’imposer ses conditions — notamment parce que j’avais perdu la protection du réméré.
APIREM / REMAPI m’a finalement proposé un nouvel acquéreur avec une offre inférieure de 20 %, alors que j’avais entre-temps trouvé seul une meilleure proposition.

3. Aucune reconnaissance des manquements
La société conteste l’ensemble de ces griefs. Je maintiens néanmoins mon avis.
Mon désaccord ne porte pas sur le principe d’une vente avec complément de prix, mais sur le fait que l’opération m’a été présentée comme une vente en réméré, sans qu’une distinction claire entre ces deux mécanismes et leurs conséquences juridiques ne me soit expliquée.
Je maintiens également que REMAPI s’était engagé à sélectionner des acquéreurs solvables via son courtier interne. L’échec de cette sélection m’a immobilisé plusieurs mois, m’a fait dépasser l’échéance contractuelle et m’a contraint à vendre dans l’urgence à des conditions moins favorables.
Enfin, après plusieurs démarches amiables, j’ai saisi le médiateur de la consommation mentionné dans leurs documents contractuels. Cette médiation a été refusée par la société. Nous entrons donc dans une procédure contentieuse.