Schwachpunkt: Dr. Boekels
Ich finde den Ansatz und die Konzeption von Ayun interessant.
Der große Schwachpunkt ist aber leider der Arzt, Dr. Boekels, und das ist entscheidend.
Ayun bezeichnet Boekels als "Mediziner, der sich auf Mitochondrien- und Longevity-Medizin spezialisiert hat".
Ich bin zu Ayun gegangen wegen meiner mitochondrialen Dysfunktion.
Schon während der Anamnese hatte ich mich gewundert, dass er nicht einmal den Namen Dr. Bodo Kuklinski kennt, des Autors des wegweisenden Grundlagenwerks zur Mitochondrienmedizin ("Mitochondrien. Symptome, Diagnose und Therapie", 528 Seiten).
Ich habe ich mir daher gedacht, ich teile ihm meine Fragen 2 Wochen vorab schon mit, damit er sich auf sie vorbereiten kann. Daraufhin schrieb er mir:
"Wir haben Ihnen entgegen unserer Praxis (und letztmalig in der Geschichte von Ayun) die Ergebnisse vor dem Arztgespräch herausgegeben...", was sich wie ein Wutausbruch über meine Fragen anhörte, die ich ihm nur mitgeteilt hatte, um ihm die Chance zu geben, sich darauf vorzubereiten.
Und siehe da: Während des entscheidenden Abschlussgesprächs hat er KEINE EINZIGE meiner Fragen beantworten können.
Er hat nur abgespult, was ich sowieso schriftlich bekommen habe, den Longevity Report, der wirkt, als sei er von einer KI geschrieben - und nicht einmal von einer besonders guten.
Darin werden für mein gesundheitliches Problem 4 NEM empfohlen, die ich aber bereits jahrelang schon nehme.
Ich habe das zu ihm gesagt und KEINE ANTWORT bekommen: Nichtwissen.
Meine Liste der Supplemente hatte er sich nicht einmal durchgelesen ...
Für einen umfassenden Longevity Check-up inklusive einer abschließenden Arztkonsultation zahlt man schließlich sehr viel Geld – da darf man auch fundierte Antworten und echte Hilfe auf dem neuesten Stand der Medizin erwarten. Während der Anamnese hatte Herr Boekels zu meinem Mitochondrienproblem gesagt "Das kriegen wir hin".
Leider hat er das aber nicht hinbekommen. Schade!
Gerade deshalb war ich zu Ayun gegangen.
Ergänzung:
Dr. Boekels hat mir empfohlen, beim Bergsteigen in Zone 2 zu bleiben und nicht (permanent) auf > 120 Herzfrequenz zu kommen, denn damit würde ich nicht die VO2max verbessern und die Cortisolwerte würden sich durch den Stress erhöhen.
Das stimmt nicht:
Ein konstanter Puls unter 120 ist für die meisten Menschen beim steilen Bergaufgehen kaum haltbar. Der Bergaufstieg ist eine Kraft-Ausdauer-Belastung, bei der automatisch mehr Muskeln arbeiten als beim flachen Gehen. Moderater Ausdauersport im mittleren Pulsbereich (Zone 3 oder niedrige Zone 4) schüttet zwar im Moment der Anstrengung Cortisol aus, das ist jedoch ein gesunder physiologischer Reiz und kein dauerhafter "negativer" Stress, der die Fitness zerstört. Die maximale Sauerstoffaufnahme (VO2max) lässt sich primär durch höhere Intensitäten (wie Intervalle oder zügige Belastungen in Zone 4 und 5) effektiv steigern. Nur in Zone 2 zu bleiben, baut zwar die aerobe Grundlagenausdauer und den Fettstoffwechsel aus, hebt den VO2max-Deckel aber langfristig kaum an.