Wikipedia Avis 281

Wikipedia ist nicht mehr das was es mal war . Es wird nur noch gehetzt und damit andere Menschen in den Tod getrieben. Für mich ist Wikipedia gestorben und ich hoffe für den Rest der Welt auch in Zukunft. Ich hoffe bei denen die für die Hetze und Lügenverbreitung zuständig sind schlägt das Schicksal mal richtig zu

Diese Plattform hat sich meiner Ansicht nach aufgrund massiver Unwahrheiten und Unseriositäten im Falle DI Clemens Arvay (*R.I.P*) in "Lügenpedia" verwandelt!
Richtungsweisende Videos auf Youtube
1). "Wikipedia hetzt gegen mich! (Clemens Arvay)"
RPP Institut | Sep 25, 2020
2). Clemens Arvay, Biologe: „Ich lasse mir von der Wikipedia nicht meine Identität stehlen“ | 04.02.2021

Wikipedia ist ein Sammelsurium an Falschinformationen, Denunzierungen, Faktenverdrehungen und Indoktrinationen. Abweichende Meinungen werden entweder ins Lächerliche gezogen oder komplett unterbunden, so dass nur noch der Mainstream-Meinung nachgeeifert wird. Von faktenbasierter Berichterstattung sind die Lichtjahre entfernt. Das geht sogar so weit, dass unbequeme, aber faktenbasierte Meinungen von Experten aus dem öffentlichen Leben als falsch, querdenkerisch oder sogar verschwörungstheoretisch dargestellt werden. Die persönlichen Anstands- und Umgangsformen der Admins und Mitarbeiter sind unterirdisch. Was ihnen nicht passt, wird diskreditiert und denunziert, und zwar soweit, dass erfolgreiche Menschen des öffentlichen Lebens ihre komplette Reputation verlieren, nur weil sie eine andere Meinung besitzen oder konträr berichten. Das hat mit Meinungsfreiheit nichts zu tun. Daher nutze ich Wikipedia nicht mehr und werde niemals auch nur 1 Cent dahin spenden. #Wikipedia gehört abgeschafft!

Oftmals keine neutralen, faktischen Informationen mehr. Sehr politisch eingefärbt. Öffentliche Diffamierungen in einer sogenannten Enzyklopädie... Ganz schlechter Auftritt mittlerweile und somit kaum mehr nutzbar!

Unwahrheiten, Hetze, falsche Aussagen und Diffamierung von Personen, die sich abheben vom Pöbel und der politisch vorgeschriebenen Meinung durch Kompetenz und Fachwissen. Damit werden Menschen umgebracht!! Indem man auf dieser Plattform ihre Existenz vernichtet!

Inhalte, die von anonymen #Wikipedia-Accounts veröffentlich wurden, sollten standardmäßig ausgeblendet werden. #wikipediatötet

Früher gut, mittlerweile leider an vielen Stellen nur noch ein schlimmes Propagandaorgan. Fake News, Hetze, Falsche Diffamierungen. Ganz schlimm! Wenn man in einige Diskussionsseiten reinschaut, dann weiss man welch Geistes Kind die Damen und Herren sind die dort leider ihren Müll verbreiten können.

Generell sind viele Informationen in Wikipedia wissenschaftlich oder durch Daten bestätigt. Geht es aber um Kritische und um politische Meinungen sowie Richtungen, sieht man sofort das Wikipedia nicht neutral ist. Man weiß nicht ob das Niedergeschriebene auf Fakten beruht. Man merkt sehr schnell, dass bestimmte Gruppen in Wikipedia Hoheitsrechte missbrauchen, um Abweichler ihrem Narrativ zu maßregeln oder zum Gehen animieren.

Estoy mirando una iglesia de 4 tochos (iglesia de nimes) y no hay NADA de información, me van a suspender MOHOSAN.
CUANDO PONGAIS MÁS IMFORMACIÓN A LO MEJOR OS PONGO MÁS ESTRELLAS, MIENTRAS TANTO NO.
Mojo jojo

weiß aber auch nicht alles ...

Wikipedia lässt gendern nicht zu-dh die Liste des Rolling-Stone-Magazins der „100 greatest singers“ wird tatsächlich mit „100 beste Sänger“ übersetzt und nicht mit „Sängerinnen und Sänger“. Angeführt wird die Liste tatsächlich von einer Frau😂. Ein diesbezügliche Eintragung wurde von einem Sichter von Wikipedia gleich wieder entfernt.

Es una vergüenza el sesgo politico izquierdista de la página. Jamás la recomendaría a mis alumnos y mucho menos la utilizaría como fuente de información fiable.

Grundsätzlich sind viele der abertausenden Artikel in Wikipedia wissenschaftlich oder durch empirische Daten bestätigt. Geht es aber um Klimafragen und generell um politische Meinungen sowie Richtungen, muss man aufpassen und mehrfach kontrollieren, ob das Niedergeschriebene auf Fakten beruht. Man merkt sehr schnell, dass bestimmte Gruppen in Wikipedia Hoheitsrechte missbrauchen, um Abweichler ihrem Narrativ zu maßregeln oder zum Gehen animieren.

Wikipedia weigert sich zu ändern das die Evolutionstheorie nicht wissenschaftlich schlüssig ist und nur von religiösen Vernatickern (wie unsachlich ist das bitte) angezweifelt wird.
Als ich geschrieben habe das diverse Nobelpreisträger sich auch dagegen ausgesprochen haben (hab glaub ich 10 Stück genannt) und die Theorie nie bewiesen werden konnte,
antwortete Wikipedia es wird nichts geändert bis die Nobelpreisträger nicht das Gegenteil beweisen haben.

Aber wenn man erst das Gegenteil beweisen muss, damit es nicht wissenschaftlich schlüssig ist, ist Gott, Zauberei und alle Fabelwesen ebenfalls Wissenschaftlich schlüssig.

Das ist für mich der Beweis das es keine öffentliche Wissenssammlung ist sondern nur die private Meinung von wenigen.

Wenigstens die Diskriminierung gegen Gläubige hätte man nach meiner Anfrage entfernen können.

die huensöhne haben mein eintrag gelöscht

Eine Hilfreiche Super Datenbank wenn man was Wissen will für mich bei Filme sehr Gut oder Sänger und andere Themen

Beim Einstellen eines Artikels war ich als Neuling zu schnell mit der Veröffentlichung und fand mich eine Minute später in einer emotionsgeladenen, aggressiven Diskussion mit einem Administrator wieder. Belehrend, Abwertend, sich über andere erhebend. Dann mischten sich noch andere geflissentlich dazu. Eine sehr fragwürdige Gruppe mit einem sehr fragwürdigen Umgangston, der ich da virtuell gegenüberstand. Ein beklemmendes Gefühl virtuell so angegriffen zu werden. Der gleiche Mechanismus der immer dann greift, wenn eine Gruppe sich mächtig und ermächtigt fühlt und glaubt im Besitz der Wahrheit zu sein. Gruselig.

Trotzt einer famosen Grundidee hat das Projekt immense Probleme: Wenn man Änderungen durchführt, die über die bloße Korrektur von Rechtschreibfehlern hinaus gehen, ist es reines Glück, ob die Änderungen akzeptiert werden oder nicht. Nutzer, die schon Jahre aktiv sind, aber zu den Meisten Themen maximal Halbwissen vorweisen können geben den Ton an. Was nicht schlimm wäre, wenn diese über die Fähigkeit zur Selbstreflektion verfügen würden. Nur leider zieht das Projekt Menschen mit einer rechthaberischen und arroganten Ader magisch an, die Meinungen abseits ihrer eigenen nicht zulassen. Ein Phänomen, das im ganzen Internet verbreitet ist, aber in der Wikipedia besonders schlimm ist. Es führt dazu, dass wichtige Anpassungen, Ergänzungen oder Korrekturen häufig aus den Artikeln gelöscht werden. Einfache Kontrollmechanismen, die eine Einhaltung der Regularien garantieren, fehlen in dem Projekt, sodass man keine Chance hat, eine Änderung durchzubekommen, sobald einer der "erfahreren" User sich darauf eingeschossen hat. Es funktioniert dann eher wie das Prinzip "Eine Krähe beißt der anderen kein Auge aus."
Ich prophezeie, dass das Projekt langfristig an diesen internen Problemen zu Grunde gehen wird.

Die deutsche Wikipedia wird zurzeit von anonymen Admins beherrscht, die jederzeit darüber entscheiden können, wer an Artikeln mitschreiben und bei Diskussionen über die Wikipedia mitwirken darf. Das führt dazu, dass jeden Tag kritische Autoren willkürlich ausgeschlossen werden.

Die Öffentlichkeit muss auf die schweren Misstände hinter der Wikipedia aufmerksam gemacht werden. Bislang ignoriert die zuständige Wikimedia Foundation alle Beschwerden und kann so keine Neutralität ihrer Inhalte gewährleisten kann. Die Gefahr von Manipulation ist enorm.