Geschillencommissie Avis 

Slechte communicatie, zaak in dec 2022 ingediend met verzoek om hulp. Ze hebben nooit een document van de tegenpartij gekregen (die reageerden gewoon niet), wat bij ons ook het geval was en nog krijgen wij bericht dat onze klacht ongegrond is. Dat is knap als je niet weet wat de tegenpartij te melden heeft. Geld gewoon kwijt. Ga nooit naar deze commissie toe! Zeer slecht en een blamage voor de rechtspraak in Nederland.

klacht ingediend tegen NTI omdat ik mijn opleiding niet mocht annuleren terwijl ik er niet aan kon beginnen. Geschillencommissie 108€ betaald. Nu, 6 maanden later in het voordeel van NTI de beslissing genomen. Ik ben ruim 3000€ kwijt aan een opleiding die ik niet gevolgd heb. Ben diep teleurgesteld in het “rechtssysteem”

Zaak; heel simpel energiemaatschappij maakt een factuur op na wettelijke termijn, daarmee zonder contract en deze maatschappij kan ook niet aangeven waarvoor deze factuur is. Zaak is daarmee simpel en daarmee aangemeld bij geschillencommissie.

Tijdens de behandeling van de zaak bij geschillencommissie is ons gezin bedreigd en geintimideerd door deze energiemaatschappij. Treteren ging zo ver dat mijn vrouw een zelfmoord poging deed. Helaas is begrip bij deze organisatie ver te zoeken. Want na versturen van ons bezwaarschrift en het betalen van meer dan 200 euro, gaven ze aan dat dit buiten het termijn was en zitting al in 5 dagen plaats zou vinden. Maar wij kregen we GEEN uitnodig voor deze zitting. Nog los dat hiermee bewust de rechtsbeginselen van ons zeer ernstig werden gechonden, maar fatsoenlijke reactie bleef uit. Louter melden; we hebben de tegenpartij deze gestuurd die was aanwezig daarmee is voor deze commissie de kous af.

Ik wil iedereen het advies geven nooit in zee te gaan met deze geschillencommissie, ze lijken partijdig te zijn, werken niet transparant, digitale systeem is een draak van applicatie, ze zijn niet eerlijk en verschuilen zich achter hun procedures die ze vervolgens niet naleven. Versturen mails die nooit aankomen. Ga voor dit soort zaken altijd naar het EU hof. Want het is duidelijk dat als de geschillencommissie niet kunnen vertrouwen dat dit geld voor gehele rechtelijk macht!

Na een week van afwachten deed de geschillencommissie niks - er werd ook geen behandelaar aan onze zaak toegevoegd. We zijn intussen met de winkel waar we het geschil me hadden tot een oplossing gekomen. Na het annuleren van de overeenkomst houd de geschilllencommissie toch €50 euro vanwege administratiekosten. Ik had geen oplossing verwacht binnen een week, maar toch wel enige vorm van communicatie zodat de klant (die een hele vervelende situatie aan het doormaken is en daarom ook een geschillencommissie inschakelt) toch ietwat gerust wordt dat er iemand met de zaak aan de slag gaat. Raad deze organisatie zeker niet aan.

Ik verwijs iedereen naar artikel 11. In het Nederlands wetboek.

Uit 1829 jaar.
Algemeen bepalingen.
Geen onafhankelijke rechtspraak hebben.

Dus. Alles wat onrecht is word niet wettelijk gezien.

Advies voor consumenten die overwegen een klacht in te dienen bij de Geschillencommissie Reizen: alleen doen als je zaak juridisch gezien waterdicht is.
'Voelbaar rechtvaardig voor iedereen'? In ons geval werd slechts één onderdeel in de beoordeling benoemd en tegen ons gebruikt. Dit betrof ook nog niet eens de kern van de zaak. Over alle andere argumenten en bewijzen stond niets vermeld. Ook over een aantoonbare leugen aan de kant van de ondernemer (een grote, machtige reisorganisatie) werd niets gezegd. Op deze manier hebben consumenten geen schijn van kans.

De Geschillencommissie Den Haag heeft vanaf het begin heel veel juridische fouten gemaakt.
Ze hebben een uitspraak gedaan terwijl de rechtszaak niet rechtsgeldig was. De hoofdtitel klopt niet in verhouding met wat er in de uitspraak staat.
Daarnaast hebben ze belangrijke zaken achterwege gelaten.
Dat het om een minderjarige kind ging van 7 jaar die door een osteopaat is geslagen in de bijzijnde van de moeder.
Geschillencommissie Den Haag vroeg hoeveel schadevergoeding moeder wilde.
Daarop antwoordde moeder dat het om emotionele schade ging en niet om letselschade.
Toch heeft de Geschillencommissie Den Haag er iets anders van gemaakt en dat in hun uitspraak gezet.
Daarnaast had mevrouw nog geen klacht ingediend bij Osteopathie van Eijck, dus de rechtszaak was NIET GELDIG.
Ze hebben mevrouw meer dan een jaar aan het lijntje gehouden, terwijl zij tot drie maanden een zitting mogen houden en een uitspraak doen.
Omdat mevrouw nog geen klacht had afgehandeld bij Osteopathie van Eijck, had de Geschillencommissie nooit een zaak mogen beginnen.
Hierdoor is de uitspraak van de Geschillencommissie gebaseerd op valsheid in geschrifte en smaad/laster naar een minderjarige toe. Kind wordt slecht neergezet en dader wordt beschermd.
Maar omdat de Geschillencommissie Den Haag erg vals is en zich niet aan de regels houdt, zal ik tegen hen alle drie aangifte doen.

Niet integer, de zgn commissie ging zelfs zover dat zij bewijzen onleesbaar maakten. Verdedigt slechts de belangen van RvB en artsen, ook als bv ene mw. Creemers, voorzitter van de RvB aantoonbaar en bewijsbaar keer op keer keihard liegt en overduidelijk niet integer is. Deze geschillencommissie dient te worden afgeschaft. Deugt niet, corrupt.

Rare manier van geschillen afhandeling. Niet klantvriendelijk en het geld niet waard!

Het gaat bij de Geschillencommissie Advocatuur gruwelijk mis als een geschil over het niet-betalen van schadevergoeding door een advocaat wordt gezien als een klacht over het beroepsmatige gedrag van een advocaat. Over het klachtwaardige gedrag loopt overigens een klacht bij de Raad van Discipline (tuchtrechter). De commissie kan niet bindend vaststellen dat de advocaat zich niet onterecht heeft onttrokken want de advocaat moet nog voor de tuchtrechter komen wegens verdenking van onbetamelijk gedrag (schenden van geheimhoudingsplicht). De uitspraak van de Geschillencommissie Advocatuur is voorbarig wat betreft het klachtwaardige gedrag van een advocaat. De Geschillencommissie is niet toegekomen aan het vaststellen van het schadebedrag. Sterker nog de advocaat kan tevreden lachen want zij hoeft geen schadevergoeding te betalen.

Er wordt altijd geadviseerd voor een aankoop te checken of een bedrijf ergens bij is aangesloten. Toen ik een stoomcabine aanschafte bij sanitairkamer.nl zag ik dat zij bij de Geschillencommissie zijn aangesloten. Toen sanitairkamer.nl mij bleek op te lichten, diende ik daar dan ook uiteindelijk een klacht in. Die werd afgewezen omdat dit bedrijf helemaal niet bij ze is aangesloten. Ieder bedrijf kan dat dus straffeloos beweren. Maar ook als ze wél zijn aangesloten schiet je er vermoedelijk nog niets mee op. Net als de klager moet ook het betreffende bedrijf betalen voor het behandelen van de klacht. Doen ze dat niet dan word jouw klacht afgewezen. Volkomen zinloze commissie dus! Want welk fout bedrijf betaalt er nu om beoordeeld te worden? Heeft mij een allemachtig hoop tijd en papierwerk gekost, om na weken de melding te krijgen: sorry, maar ze zijn niet aangesloten. Blijkbaar kon dat niet direct verteld worden. Mijn advies: als je opgelicht wordt, zoals ik door sanitairkamer.nl, kun je maar het beste je verlies nemen en niet nog meer ergernis krijgen door die Geschillencommissie in te schakelen.

Geschillencommissie benaderd voor conflict met VakantieDiscounter: we moesten namelijk 1865 euro betalen voor een nieuw ticket omdat we niet meisjesnaam hadden opgegeven en de vlucht bij Turkisch Airlines was geboekt. Die kunnen kennelijk doen wat ze willen. De reactie van de Geschillencommissie was stuitend: consument had ook niet ticket hoeven kopen en dan maar zien waar het schip strandt. Is dat werkelijk een professioneel advies van iemand die ervoor gestudeerd heeft? Je verwacht toch een beetje hoger niveau.

Totaal geen empathie en gehoor gegeven aan de zaak. Geld geïncasseerd zonder onderzoek, tijd en interesse. In de optiek juristen welke in het belang van de ondernemer handelen.

Hoezo onafhankelijk, ik vermoed een zeeeeer grote invloed van de Sector in de uiteindelijke beslissing. Al mijn argumenten zonder enige discsusie weggevaagd en die van de verweerder (Budget alles in 1, Budget Energie) klakkeloos voor waar aangenomen.

Wie kan mij vertellen hoe deze ONAFHANKELIJKE organisatie (de Geschillencommissie) gefinancierd wordt. Ik heb een vermoeden maar zou dit graag bevestigd zien

Wat de meerwaarde is van dit bedrijf is mij totaal onduidelijk. Toen ik erachter kwam dat mij om geld gevraagd werd om een klacht in te dienen over Zit-Optimaal heb ik direct een incassoburo ingeschakeld (Incassocenter.nl). Deze hebben binnen de kortste keren mijn geld terug gekregen op basis van no-cure no-pay. Geld vragen voor het indienen van een klacht, zijn ze helemaal gek.

Jammer dat ik niet eerder op deze site heb gekeken.
Bij mij was de fout van oogkliniek Drechtsteden in Papendrecht wel erkent bij de commissie, maar in plaats van dat ik mijn geld terug krijgt wat ik heb betaald. Hoeft de tegenpartij alleen de behandelingskosten voor de geschillencommissie aan mij terug te betalen. Voor mij is dit partijdig. De kliniek krijgt een tikje op de vingers en gaan weer verder met hun leven en ik heb nog steeds voor een ''fout product'' betaald en moet het in een andere kliniek herstellen, want ik ga natuurlijk niet meer terug naar de kliniek Drechtsteden.
Daarnaast is er geen reflectie van de geschillencommissie wat je van het advies vindt en of ze misschien wat over het hoofd hebben gezien of wat anders. Ze geven aan na het advies klaar te zijn en ze verder niks meer voor je doen.
Jammer van de tijd en werk die je er in steekt.

Onbetrouwbare organisatie die slecht bereikbaar is en hun eigen reglement niet kent.
Ik ben bij de Geschillencommissie terecht gekomen omdat BrabantZorg mijn klachten niet in behandeling wil nemen.
Het gaat over een zeer ernstige casus van ouderenmishandeling, mijn tante is door BrabantZorg geïsoleerd, mishandeld, verkeerd behandeld en kaalgeplukt.

Ondanks dat ik als nabestaande klaagrecht heb, zou ik volgens de Geschillencommissie een verklaring van erfrecht moeten overleggen.
Dit is klinkklare onzin maar de klacht is door hen in de doofpot gestopt.

Ga hier niet mee in zee. Zeer slechte partijdige organisatie. Tijdens inhoudelijke zitting wist ik vanaf de eerste minuten al wat de uitspraak zou zijn. Ik kreeg meteen het gevoel niet serieus genomen te worden.
Ik had een lijst gemaakt van alle klachtwaardige dingen die gebeurd waren. Bij deze lijst waren bewijsstukken gevoegd. Echter tijdens de zitting werd mij duidelijk dat deze niet waren bestudeerd. Ik voelde dat het niet klopte.
Ik kan moeilijk vragen aan de rechter: "Heeft u mijn bewijsstukken wel gelezen?" Dus ik vraag netjes: "Heeft u mijn stukken wel ontvangen?" Waarop de rechter schreeuwt: "HOUD JE MOND". Ik vind zo'n reactie ronduit onbehoorlijk. De tegenpartij zag je genieten. Ik wist toen al helemaal genoeg, Deze commissie zit er voor de betalende ondernemer en niet voor de (bewijsbaar) gedupeerde klant.

de zitting was een online onpersoonlijke aanfluiting van nog geen 25 minuten waarbij de rechter ook nog een keer riep dat hij me "uit" ging zetten. Heel bijzonder dit machtsspel.

Ik refereerde naar een uitspraak van de rechtbank. Hij zei: " Dan had ik die uitspraak wel willen zien dat dat zo is wat u zegt. Uhhh, stond in de stukken. 🤔
Hij vroeg om het te betalen bedrag...staat in de stukken.
Uit alles bleek dat de stukken niet gelezen waren. Ik had zo veel bewijs, ze hebben er geen zin in.
Zoals een echt narcist betaamt loog de makelaar, gebruikte triangulatie, verdraaide, manipuleerde, kwam met uit verband gerukt bewijs wat ik al had weerlegd in de (niet gelezen) stukken, onderbouwde niets. Gewoon een hoop onzin en blabla en de rechter gelooft hem op z'n blauwe ogen.
Makelaar had zich bewijsbaar niet aan onze gemaakte afspraken gehouden wat me zeer ernstig heeft geschaad. Hij spiegelde, zei dat ik niet meewerkte. Hij had daar geen enkel bewijs van, pure laster. Uit mijn stukken bleek hoe erg ik heb moeten trekken aan het dode paard om e.e.a. rechtgetrokken te krijgen en hoe ik hem elke keer moest wijzen op zijn eigen fouten. De makelaar was het ene moment poeslief en eng seksistisch amicaal en het andere moment kon hij uit zijn plaat gaan en mij allerlei onterechte verwijten maken. Als ik erop terug wilde komen reageerde hij niet of had hij er geen actieve herinnering meer aan.

Uiteindelijke kostenpost voor bewezen "diensren": duizenden euro's en een hoop ellende.
Als je dan kijkt naar de uitspraak:
Ik had geen bewijs 🙄🤔
En de tegenpartij wel. Als het niet zo triest is, is het bijna lachwekkend.
Totaal meer dan 70 pagina's aan bewijsstukken in 2 partijen aangeleverd met daarbij nog bladzijden tekst en uitleg. Ik heb ook nog opnames en getuigen. Ik had gevraagd van tevoren om paar minuten spreektijd. Ik had hier hele belangrijke redenen voor om dat mondeling te doen i.v.m. mijn veiligheid (aantoonbaar). Echter kreeg ik de tijd niet. Schande.

Als de rechter mijn stukken had gehad cq had gelezen, was het heel duidelijk geweest dat deze makelaar de boel aan het bedonderen was en heel ver buiten zijn boekje is gegaan.

Geschillencommissie kan contact opnemen met me. Ik wil weten hoe het zit.
Waarom bewijsstukken worden achtergehouden of waarom bewijsstukken niet worden gelezen. Ik zou namelijk een eerlijke uitspraak willen op basis van mijn feiten en aangeleverde bewijzen.
Vind dat toch wel heel teleurstellend dat een onpartijdige partij, gezien mijn ervaringen partijdig is. Als jullie wel onpartijdig zijn mogen jullie contact met me opnemen, dan kan, op basis van de feiten en bewijzen deze zaak rechtgetrokken worden.
Ik wacht af.....

Niet zo onpartijdig als men zich voordoet toch....?
Ik citeer uit wikipedia (ik mag geen link plaatsen)
"Geschillencommissies zijn er in eerste plaats om de gang naar de rechter in gevallen van conflict te beperken en derhalve de belangen van brancheorganisaties te behartigen jegens de consumenten"

Vervolg op eerdere interview.
Voorzitter heeft gelogen over teruggave advocaatkosten.
Beweerde ongevraagd dat deze gewoon verhaald konden worden op het om.
Naar het gerechtshof geweest officier van justitie gaf aan dat we geen recht hebben op teruggave.

Nogmaals, ga nooit naar een geschillencommisdie, die zitten er voor zelfverrijking en niet voor de burger.
Als een raadsheer leugens mag verkondigen heb je daar niets te zoeken, zeer grote partijdigheid, wij zijn maar domme burgers, die niet mogen liegen.